当前，召开关于史学功能和史学家担当的研讨会很有针对性，尤其是谈到史学家的担当，令人感觉到一种沉甸甸的责任。我仅就历史人物评价和人物传记书写谈一点个人看法，也是近年来在研究和工作中遇到的问题，敬请指教。
研究历史能离开对人的认知吗？当然不能。一部《史记》之所以辉映千秋，离不开对人物的准确把握和生动描摹，不独列传和世家，本纪中亦随处可见刻画人物的妙笔。而今天我们的不少史著，常是见事不见人，以事驭人，匆匆来去，不见性情。过去一些学家如吴晗、陈寅恪都曾花费心血写作传记，今天则较为少见。历史传记的写作，基本让给一些非专业人士及网上写手，史学家有些缺位。当然网络上也能见到严谨的好作品，但多数缺少艰苦的史料搜集，缺少严肃的写作态度。大量的以讹传讹，大量的猎奇猎艳，大量的胡编乱造，带给读者尤其是一些年轻读者的会是什么呢？
问题出在哪儿？第一，不下力气阅读和辨析原始史料。第二，评价体系陈旧，措辞随意，尺度不稳定，认识不深刻，判断不客观。不从史实出发，不从细节着墨。第三，选择单一，喜欢在热闹处拥挤，喜欢宏大叙事，空疏浮泛，而对很多基础的东西、基本的典章制度、风土民俗不去关注。第四，文字不讲究、不生动，晦涩艰深，使人难以卒读。书之不文，自然传之不远。
怎样才能改变历史传记芜杂的现状？当然希望有规划和主导，更重要的则是史学界的重视，史学家的潜心写作。优秀传记的写作殊为不易，需要长时间坐冷板凳，需要抓住人物的神韵，需要可信的细节，需要传神笔墨以见数百年前之场景。研究历史应以人为核心，以那个时代人们的所思所想、所作所为为着力点，这是历史传记的责任，也可扩展到整个历史学科。马克思曾说过“人的本质是一切社会关系的总和”，关注的是人与人的关联，是人的社会性。习强调“人事有代谢，往来成古今”，强调“历史研究是一切社会科学的基础”，这既是对史学界的鼓励鞭策，也我们更多地去关注历史上的各色人等，尤其是那些传承中华道统、在国家危亡之际挺身而出的民族脊梁。